事实与观点必须分开
编辑手记允许有判断，但判断不能冒充事实。页面写作时，先用“事实区”列出能够通过公开来源核对的背景，再在“观点区”解释编辑对传播方式、叙事结构或信息缺口的理解。
事实区
事实区只回答“发生了什么、谁公开发布、何时发布、目前确认到什么程度”。如果材料来自媒体报道，会说明媒体来源；如果来自当事方回应，则明确它是一方公开立场。网友讨论不会被写成事实证据。
遇到材料冲突时，事实区应并列写出各自出处，而不是替读者选择最戏剧化的版本。若无法判断，应直接写“现有公开材料不足”。
观点区
观点区可以讨论标题为什么容易误导、为什么某种说法传播得更快、某个回应是否充分回答争议焦点，也可以评价公开信息的透明程度。但这些内容必须以“编辑认为”“从公开资料看”等方式与事实陈述区分。
评论真实人物时，应围绕其公开行为和公开表达，不延伸到私生活、人格羞辱或未经证实的动机猜测。对企业与机构的评论，也应建立在公开事实之上，不虚构违法行为或内部决策。
为什么要保留修正空间
资讯环境变化很快。今天的公开资料可能不完整，明天可能出现新的回应或正式文件。如果新的事实推翻了早期判断，编辑手记应修正观点，并说明前提已经变化。
承认不确定并不会降低内容质量。相反，清楚告诉读者“这一段是事实”“这一段是分析”“这一点还不能确认”，会让整篇文章更值得信任。
来源说明
编辑手记尽量把关键判断与对应公开材料放在相近位置。需要引用时只引用必要信息，不复制大段受版权保护内容。对无法公开验证的所谓内部消息，不作为论证基础。
91爆料希望通过这类写作，把“快”与“准”之间的矛盾变成透明流程：可以先告诉读者目前知道多少，再随着公开资料增加持续修正，而不是一次性给出过度确定的结论。